Люди начал тему потомушто меня поразил фильм.Когда шол думал будет тупой фильм с масой спецефектов.Но ето не так,всмысле спецефекты просто супер,звездные войны3 и война миров отдыхают.В фильме есть душа ето видно сразу.Делали с любовю.А как они передали епоху 30-х.
Короче все в кино :D

кинг конг - опять будет симпотизировать милой блондинке - из-за чего и погибнет? - не ну нафиг такие фильмы

На вкус и цвет товарища нет не нравятса блондинки не ходи :?

почему ненравятся ? - очень даже нравятся - тем более там ведь помоему Наоми Уоттс - просто не люблю фильмы про злых животных и добрых людишек которым животные мешают настроить своих ублюдочных заводов и прочей шняги чтобы заработать много бумажек

А мне не очень понравилось... (Zonder-сан, ногами чур не бить) Да, вполне неплохие спецэффекты, и дух времени передали, но много ляпов и каких-то несостыковок. Иногда создавалось впечатление, что режиссер сам до последнего момента не знал как герои выпутаются из той или иной ситуации, потом плювал на все с большой колокольни и делал по простому, особо не заморачиваясь. Многое вообще притянуто за уши и не понятно для чего... Хотя, в целом, посмотреть можно... разок... и не больше...

Ну ляпы есть согласен но согласитесь для римейка фильм очень хорош.
Прсто у меня симпатия к большым тупым тварям типа конга или годзилы :D

его в конце убили или нет?

Фильм на самом деле зделан качественно. Смотреть чрезвычайно интересно, но в коллекцию я его себе не положу, поскольку, как резонно заметил сэр loser - тема уже избитая (это не первый ремейк, и думаю не последний), и вообще - обезьянку жалко. Не думаю, что этот фильм будет событием в кинематографе. Фильм скорее всего проходящий. Не знаю причины, но сейчас пошла волна ремейков. Недавно посмотрел ВОЙНУ МИРОВ 1953 года и сразу за ним 2005 года - вывод: тот же перец, только вид сбоку (первый даже понравися несколько больше, не смотря на убогость спецэффектов).

Тут другой парадокс прослеживается: самые ремейковые сюжеты должны быть простым как грабли и такими же опасными. Создается впечатление, что с ростом потока информации люди тупеют больше, и самыми кассовыми фильмами становятся те, в которых все ясно с первых кадров. Потому ремейки и рассматриваются только с точки зрения красивости эффектов.
(Никогда не думал, что буду Кинг-Конга обсуждать... :oops: )

Кино постепенно (если не уже) перестает быть искусством. Это товар который надо продать, а по сему он должен иметь красивую упаковку. В Штатах, если Вы заметили, огромной популярностью пользуются фильмы снятые в стиле комиксов (всякие Бэтмэны и иже с ними - простота сюжета, незамысловатые диалоги, утрированные цвета, забубенные эффекты и т.д.) и если их рассматривать как зрелище (очередной Кин-Конг туда-же) - то под эту категорию они неплохо подходят. Кино, как исскуство до сих пор рассматривают либо независимые режиссеры либо кинематографический андеграунд, но их в кинотеатрах, как правило не показывают, поскольку кинотеатры их не берут (мало кассы). Вот и смотрим, что дают. Не знаю виноват-ли тут рост потока информации, либо это это чистая коммерция - но все же иногда выходит по настоящему хорошее кино (ГЛАДИАТОР к примеру), но Кинг-Конг к ним не относится.

Именно он - поток информации! Музыки стало так много, что она стала "пресной". От "пищеварительных" мелодий, которые легко запоминались, которые можно было напевать, насвистывать, наигрывать на расческах мы скатываемся к "жесткой" музыке с агрессивным ритмом, аккустическими эффектами, взрывами, фейерверками, которые хлещут по нервам... То же самое в кино... Когда-то я прочитал чем отличается африканское кино от американского. В африканском охота изображается видеорядом: идет охотник, из зарослей выходит лев, охотник размахивается. Летит копье.
В американском кино копье не только втыкается в жертву, но охотник должен три раза провернуть копье и вытянуть наружу кишки.

Это - общая схема "распреснения" перегруженной информацией жизни.

Не в обиду сказано но слушайте.Ми слишком балованы всеми восточными философиями в фильмах и заумными диалогами.Иногда так хочетса просто откинутса в кресло не очем не думать и смотреть как здоравенная горила жук или ящереца ковото кушает :D .Такие фильмы раслабляют.Кино ето не книги они изначально задумывалось как масовое-простое ето потом появились заумные фильмы.Ето тоже што компютерные игри бери волыну побольше иди вали тварь пострашнее.Слишком много философи сводит людей с ума будте проще

А не кажется ли вам, что мы общаемся на этом сайте именно потому, что простота MASHa кажущаяся? Что его нельзя тупо смотреть, откинувшись..? Вру. Можно. Только на форуме такие откидуны пишут только "Гы!" и "Прикольный фильмец" :wink:

Мне кажется, что нет смысла спорить на эту тему. Каждый жанр (или направление, если угодно) кинематографа имеет свою аудиторию ... и слава богу ... на то он и кинематограф. Если люди воспринимают кино, как зрелище, то они по своему правы, посколку изначально кино так и задумывалось - как зрелище. Эти люди зделали выбор, и я не считаю себя вправе их за это упрекать, поскольку это будет одним из проявлений снобизма. Я не сноб, и я не хочу употобляться Чарльзу, который при каждом удобном случае старался выказать свое презрение (или в лучшем случае неудовольствие) тем свои сослуживцам, которые слушают музыку отличную от классической.
Иной раз ловлю себя на мысли, что хочется посмотреть (или почитать, или послушать) что-нибудь по проще ... что-ж беру и смотрю (читаю, слушаю) ... и воспринимаю это как прививку, благодаря которой вырабатывается определенного рода иммунитет. А, касаемо пишущих "Гы! Прикольный фильмец" и не важно к какому фильму это относится - к таким (у коих культурное, а может и интеллектуальное развитие ниже плинтуса) у меня отношение крайне негативное (это мое личное мнение, а по сему оставляю его при себе), хотя по роду своей деятельности приходится общаться и сними и на их языке.

Гы! МЭШ - прикольный фильмец! 8)

PS. C Новым Годом всех вас!!!