Попал в мою голову вопрос и, не найдя ответа в ней родимой, завладел моими пальцами и настучал его здесь. Надо сказать, что так или иначе необходимость ответа на него возникала в моей жизни далеко не однократно. Но как обычно вовремя и правильно поставленная фраза, похоже, что-то зацепила в душе и на данный момент получить ответ на него стало для меня чрезвычайно важным.
Но, видимо, одной мне не справится. так что выручайте.

Буквально вчера попался мне на глаза замечательный старый фильм "Ключ без права передачи". Для тех. кто не видел, поясню именно тот момент, который в данном случае важен: главная героиня молодая учительница. Она не просто со всей отдачей относится к своей работе, она именно любит своих сложных десятиклассников. а они платят ей тем же. И вот однажды в доверительной беседе ребята задают ей вопрос о другом учителе, и она выражает свое удивление и неодобрение его работой. Разговор ради шутки и на память был записан на пленку, а пленка эта попала к директору школы. итог таков: состоялся разговор этой молодой учительницы и директора. И была директором произнесена ключевая фраза всей этой темы:
"Офицерам не положено обсуждать других офицеров в присутствии солдат"

Вот так вот четко и кратко одной фразой была сформулирована идея, которая неспокойно давала о себе знать время от времени. честно сказать, придерживалась всегда именно такой логики. В моем случае ситуации схожи, тоже преподаю. и "дети" мои в возрасте как раз тех самых десятиклассников (советские десятиклассники как раз по возрасту как наши нынешние перво-второкурсники). льстить себе не буду и не буду утверждать, что пользуюсь хоть немного тем же доверием, что героиня этого фильма, но с их проблемами считаться стараюсь, да и что-то новое, по сути "незаконное", не определенное строгой программой им давать. На попытки обсудить деятельность своих коллег со студентами всегда старалась увильнуть от темы... Но не знаю...чувствую. что это неправильно. Но и показывать свое мнение им тоже не верно. И не известно, что есть худшая из зол.

Но так или иначе придерживаться этого "кодекса чести" считала более верным.
Вклинившаяся же ныне в голову мысль повергла меня в состояние рассеянности. вот смотрите: так или иначе а такой кодекс чести присутствует в абсолютно любой сфере деятельности. Взять (ну уж полезу в то. что знаю. Хотя уверена, чем бы вы не занимались, эта ситуация вам знакома) ту же техподдержку. С одной стороны это помогает "сохранить имидж" профессии, авторитет и прочее прочее. Но с другой...Какие палки в колеса вставляем мы сами в процесс изменения чего-либо! Не осуждая то как работали старшие коллеги десятилетиями до нас, сами останавливаем развитие новых идей. А ведь не всегда проблему можно решить
внутри таких же коллег. рано или поздно сор придется вынести из избы.

Так что же верно? какая из зол меньшая? вынести сор из избы, наплевать на чужой авторитет, поднять свой за счет чужого, но при этом вытянуть новую свежую идею, или просто сказать правду ИЛИ же держать все в узком кругу и лгать в первую очередь самому себе, да и тем. кто тебе доверяет?

Я не могу найти ответа...

Наверное, был бы конкретный пример твоей диллемы - было бы проще, поскольку каждая ситуация с выбором "как лучше поступить с наименьшим убытком" уникальна.

Я думаю, приведенный пример техподдержки (если я его верно поняла) сильно отличается от воспитательных примеров с детьми или солдатами. Родителям, учителям, и старшим офицерам - да, не следует обсуждать с детьми или солдатами действия другого родителя-учителя-старшего офицера. Это даже не столь в правильно-неправильно ли поступил "необсуждаемый" офицер, а дело в подрывании общего авторитета... ну вот например, когда я вижу что мой муж что-то разрешает сыну, что я не одобряю, я могу только скрытно просигналить ему что лучше не делать так, или скажу "мальчики, поосторожней!" но вслух не буду при сыне обсуждать действия мужа и почему они мне кажутся неправильными.

Конечно, я не говорю о случаях приносящих ущерб другим. Как например когда в серии МЭШ полковник Поттер с подачи коллег не счел возможным пустить своего друга "доработать" на войне до очередной звезды и увеличения пенсии, потому что это стоило бы жизней.

В корпоративном формате, когда авторитет не воспитательного плана, а интеллектуально-квалификационно-финансового, там и правила другие. Иерархия, специфическое устройство каждой организации, установленные в ней бюрократические процессы диктуют код поведения. В "просветленном" обществе новые идеи и быстрый переход от старого к новому приветствуются. Вместе с тем, если бы кто-то не вставлял палок в колеса, человечество наделало бы гораздо больше ошибок, возможно катастрофических.

В общем... любая такая ситуация будет иметь много уникальных переменных, и решение будет слишком сильно от них зависеть, так что невозможно вывести общую формулу.
ИМХО

Данная норма в уставе на все 100 оправдана, ибо нельзя подрывать авторитет того, кому завтра вести в бой. Как можно исполнять приказ командира, которого при тебе вчера склоняли на все падежи?
Но это в армии, где есть четкая иерархия, направленная на создание безукоризненного механизма, целью которого является защита Родины. Поэтому военная служба и есть ОСОБАЯ форма государственной службы, ограничивающая некоторые демократические свободы. В частности на выражение своего отношения ко многим вопросам. в гражданских организациях этот вопрос регулируется корпоративной этикой. это может ограничиваться напрямую уставом предприятия, или негласными нормами. или мерой уважения к человеку.

А есть ли общий подход? Какое-то единое правило? Не могу себе этого представить, но все же.
Да, полностью согласна с Гремлином насчет армии.
Да, согласна с Оксаной насчет авторитета каждого из родителей.

Вот две ситуации для которых ответ ясен. Но есть ли общее лекарство? Такое лекарство, что было бы верно в 90% случаев. "Антибиотик широкого спектра" так сказать (это я интернов на выходных насмотрелась:))

Я тебя прекрасно понимаю, так как сама не раз сталкивалась с похожими вопросами. Работа с людьми тебя всегда ко многому обязывает, а если эти люди еще и дети (школьники/студенты), то это - еще в большей степени ответственно. Ты работаешь только первый год и сама еще не далеко ушла по возрасту от своих учеников. Тебя волнуют такие вопросы- это хорошо, но.. что ответить в той или иной ситуации ты должна решать сама. Нет общего "Антибиотика широкого спектра".
Важно при этом помнить, что Педагогика и Психология тесно взаимосвязаны и неотделимы друг от друга!
Ты теперь по другую сторону "баррикады", если так можно выразиться и надо об этом помнить.

Есть одно очень хорошее выражение -"...даже бумага терпит определенную степень искренности".

Обсуждать своих коллег со студентами можно в разной степени искренности (просто мое личное мнение, исходя из опыта и конкретных ситуаций)
Категорично отмести поставленный вопрос или увильнуть от него - это не выход!
Показывать свое мнение - это не значит обсуждать со студентами действия или бездействия коллег, это, скорее всего, умение найти ответ, не переходящий определенную ГРАНЬ.


Будут в коллективе единомышленники и поддержка, вопросы решаются, а в одиночку решить что-либо бесполезно, даже если ты 100 раз права!

Тоталитарный режим и культ личности.

А вообще не очень понятен сам вопрос? Каждая конкретная ситуация всегда будет иметь свое конкретное решение. Просто потому что всегда в данных и предпосылках будут и переменные, и постоянные, и от их поведения, настроения, будет зависеть развязка. Мы потому и отличамся от многих зверей, что в своих решениях руководствуемся не только эволюционным шаблоном, а своими индивидуальными побуждениями. Да, такие "отклонения" от нормы поведения в животном мире как забота о больных и старых, например, сильно тормозит ход эволюции человечества, но мы без этих отклонений были бы не люди.

Колючка, у тебя конкретный проблемы пример есть, который тебя волнует? Потому что абстрактно решения моральным диллемам не найти. Даже в фильмах, хотя и берут классические "грехи" - предательство, подстава, и т.д., то утрируют один из них для доведения смысла ситуации. Как в "Чучело", например. Но стандартного ответа или правила на жизненные ситуации (ну, кроме армии и родителей-воспитателей) ИМХО нет.

Что ты имеешь в виду в конкретном случае твоего примера, говоря про "сор, который придется вынести из избы"? Бегать по организации и всем рассказывать, какой дурак этот старый работник и как он не понимает новых веяний?


Поднять свой авторитет за счет чужого? А не будет ли это "дутый" авторитет в таком случае?

И ещё: почему-то ты, Аня, думаешь, что опытный работник так просто не принимает новых решений из-за своей вредности или недальновидности? А может, как раз, благодаря своему опыту, он видит дальше и понимает больше? И он понимает, что при кажущихся "плюсах" нововведения -- оно впоследствии выльется в большую головную боль.
Нет, я понимаю, конечно, есть самодуры, которые на дух не принимают ничего нового, но в таком случае очень странно, как этот самодур сумел заработать тот авторитет, о котором ты говоришь?

Авторитет не возникает из ничего и сиюминутно!
В данном случае, это совсем никакой ни авторитет.
Это - не умение владеть ситуацией и для совсем юного педагога явление обычное, учитывая, что
современные школьники-студенты бывают просто непредсказуемы в своих вопросах и аргументах и , что совсем печальнее - поступках!
thornni, конкретная ситуация предполагает соответсвующее ей решение,
а "лекарства от всех болезней" просто не бывает.

есть универсальный правильный способ - поступай по совести. это трудно сначала. потом, когда сложится репутация, от тебя иного и ждать не будут.

Есть такая вещь, как профессиональная солидарность. Ни при каких обстоятельствах стараюсь не обсуждать со студентами своих коллег педагогов, какие бы отношения у меня с последними не складывались. По моему это хуже сплетни. И ни к чему хорошему не приведет, хотя бы потому, что неформальные отношения (со студентами) область скользкая, с поросячим подтекстом.

Почему я ищу панацеи? Мой вопрос скорее риторичен. Каждая ситуация естественно требует собственного решения, тут нет вопросов. Вопрос мой был скорее из сферы философии и сформулированный вот в такой форме может будет более понятен: СУЩЕСТВУЕТ ли общий подход к решению проблемы "не выноса информации за рамки узкого профессионального круга" (будь то родители, офицеры, преподаватели и прочее. Мне интересно знать ваши мысли. Я не прошу руководства к действию:)) Я просто предлагаю порассуждать. Кстати говоря, сама я также уверена, что проблема не имеет общего решения...но все же? а вдруг кто-то его знает?

Проблема то не в нарушении конфиденциальности. А в панибратстве. Это все равно что со студентами пить. Так пить или не пить?

Смотря с какими

Ой..разговор, по моему, переходит не в то русло. Панибратство абсолютно не допустимо!

А речь идет как раз о том, допустимо ли преподавателю обсуждать со студентами внутренние проблемы учебного заведения, с переходом на конкретные личности ( преподавателя/сотрудника).

Работая в институте, с такими вопросами сталкиваешься постоянно в той или иной степени. Причем, современные студенты абсолютно не стесняются в выражениях и раздаче ярлыков преподам и сотрудникам. Бывает, что по несколько раз в день мне приходится выкручиваться из подобных ситуаций. Особенно страшны обиженные студенты, это вообще-клиника!
Тем не менее, стараюсь находить нужные слова в каждом КОНКРЕТНОМ случае.
Кого-то надо резко поставит на место, с кем-то пошутить, кого-то успокоить. То, что работаю в институте не первый год, немного облегчает задачу общения на подобные темы. Но, ведь и студенты все время разные!
Круговорот воды в природе, блин!

Раз пошла такая пьянка... "Нет!" питью со студентами, и романам на работе с высшим-равным-низшим тебе составом. Ничего хорошего не выйдет в любом случае. Питьё с большим начальством по работе - несколько другой вариант, и зависит от того с какой целью питье. Крепко дружить с соседями - тоже сложный вопрос. Достаточно одной относительно серьезной ссоры - а недопониманий бывает много и часто - и жить потом с "врагами" всю оставшуюся...

По теме преподавателей,сотрудников и учеников. У меня в школе был очень плохой учитель математики. К сожалению, поскольку от учителя зависит очень много, то в моем случае это повлияло на мои знания. Я возненавидела математику. Жалею страшно теперь, что моей любознательности не хватает знаний в точных науках. Но этого математика еле переносили все ученики. Что усложняло ситуацию, это то что несколько лет по жребию он еще и нашим классным руководителем был.

Так вот -цать лет спустя только, приехав в Москву и ностальгически зайдя в свою школу (мужу показать), поговорила с учительницей - тогда она у нас вела странный-новый предмет "обществоведение". И только тогда, уже не состоя в ученик-учитель отношенияхб мы разболтались о какие клички были у учителей, каких хулиганов они запомнили из нас, и прочее... И при упоминании о том математике у нее аж лицо потемнело. Сказала - плохой был человек, ушел потом из школы в торговлю... скажем так, алкоголем, что ему больше пристало.

Так вот о чем я жалею: хотя я уверена на все 100 что учителям не надо было с нами обсуждать его тогда. Потому что дети мы были, и нам бы "одобрение" нашего мнения от взрослых стало бы карт-бланшем. Кто знает, чего мы могли бы начудить с нашей коллективной к нему ненавистью. Но внутри коллектива они могли бы решить что такой учитель очень вредит ученикам в плане получения знаний и поведения. И могли бы его заменить чтоли... Единственное что думаю - тогда была острая нехватка кадров в системе образования, а школа новая, коллектив неустоявшийся, не всякий солидный учитель с отличной репутацией согласится на такое.

Вот был мой конкретный пример вроде как по теме.